افریقہ میں نوآبادیاتی قدموں کے نشانات سماجی و اقتصادی استحصال اور سیاسی جبر کی تلخ تصویر کشی کرتے ہیں اور اس کے عین مرکز میں برطانیہ اور فرانس ہیں۔ ان ممالک نے نوآبادیاتی حکمرانی کے مختلف پیچیدہ لیکن یکساں نظام نافذ کئے ۔ اس مقصد کے لیے، ان کے نوآبادیاتی کھیلوں کو بے نقاب کرنا ضروری ہے تاکہ یہ بہتر طور پر سمجھا جا سکے کہ میکانزم کا یہ پیچیدہ سلسلہ آج براعظم پر کس طرح اثر انداز ہورہا ہے۔
برطانیہ کا جال
15 ویں اور 16 ویں صدی نے افریقہ میں نوآبادیاتی طاقتوں کی آمد کے نشانا ت کو ظاہر کیا۔ سولہویں صدی کے اوائل تک، ملکہ الزبتھ اول کے ماتحت انگریزوں نے جان ہاکنز کی سربراہی میں اپنے ‘سمندری کتوں’ (بدنام قزاقوں کے ایک گروپ نام-sea dogs ) تعینات کر دیا تھا، جن کا فرض ابتدائی طور پر افریقہ بھیجے گئے ہسپانوی بحری جہازوں پر حملہ کرنا اورانہیں لوٹنا تھا۔
1564 تک، اس گینگ نے اپنا فوکس تبدیل کر کے افریقیوں کو غلام بنا کر ویسٹ انڈیز کو باغات پر کام کرنے کے لیے فروخت کرنا شروع کر دیا تھا، جن کی حتمی مصنوعات تجارت کی ایک مثلث شکل میں برطانیہ کو بھیجی جاتی تھیں۔یہ ایک ایسا نظام تھا جسے ٹرانس اٹلانٹک غلام تجارت کہا جاتاتھا۔
سمندری کتوں کی مہمات کے منافع بخش ہونے کا تجربہ کرتے ہوئے، ملکہ نے اپنے باقی مشنوں کو سپانسر کرنے کا فیصلہ کیا۔ نوآبادیاتی تاج نے 1672 میں شاہ چارلس دوم کی اجازت کے تحت رائل افریقی کمپنی قائم کرکے اس ایکٹ کو مزیدایک ادارے کی شکل دے دی تاکہ افریقہ سے لوٹے گئے وسائل جیسے سونا، غلام اور ہاتھی دانت کی تجارت کی جا سکے۔
1884 تک، جب 1884-85 کی برلن کانفرنس کے دوران برلن کے جنرل ایکٹ کے ایک حصے کے طور پر موثر قبضے کے تصور کو اپنایا گیا تھا، برطانوی عزائم بنیادی طور پر علاقائی نوعیت کے نہیں تھے، بلکہ ایسی تجارتی چوکیوں کا جال قائم کرنا مقصد تھا، جہاں ایک وحشی بلیک مارکیٹ میں لوٹ مار کی اشیا کا کاروبار جاری رکھا جا سکے۔ لوٹ مار کا یہ خفیہ نظام بعد کے سالوں میں ’بالواسطہ حکمرانی‘ کے نظام میں تبدیل ہو گیا۔
فرانس کا ‘مشن
تاہم، فرانسیسیوں نے علاقائی توسیع پسندی اور لوٹی ہوئی اشیاء کی تجارت دونوں کا انتخاب کیا۔ یہ 1659 میں سینیگال میں سینٹ لوئس تجارتی پوسٹ کے قیام سے ثابت ہوتاہے ،جو سینیگال کو اس کے مرکز میں رکھتے ہوئے ایک شمال مغربی افریقی خواب کے وژن کے ایک حصے کے طور پر تشکیل دیا گیا۔اس خواب میں مغربی افریقہ سے لے کر موجودہ دور کے کوٹ ڈی آئیور، نائجر، گنی، برکینا فاسو اور موریطانیہ سے لے کر شمال میں الجیریا، تیونس اور مراکش جیسے علاقوں پر موثر کنٹرول قائم کرنا تھا۔ فرانسیسیوں کو، اس توسیع پسندانہ پالیسی نے ‘مشن سولیسٹریس’ (مہذب مشن) کے حصے کے طور پر لوٹی ہوئی اشیاء کی تجارت اور فرانسیسی زبان اور ثقافت کو پھیلانے کے معاملے میں ایک مسابقتی فائدہ پیش کیا، یہ خیال فرانسیسی معاشرے کے 18ویں صدی کے روشن خیالی کے دور میں پھیل گیا۔
انگریزوں کی بالواسطہ حکمرانی بمقابلہ فرانسیسیوں کی الحاق کی پالیسی
ان دونوں کے نظریات میں فرق نے نوآبادیات کو نوآبادیاتی حکمرانی کے مختلف نظاموں کو چلانے پر مجبور کیا۔ انگریزوں نے غلاموں کی تجارت کو ختم کرنے میں ایک خود پسندانہ موقف اختیار کیا کیونکہ اس سے لوگوں میں اختلافات پیدا ہونے لگے تھے۔تاہم، غلاموں کی تجارت میں مصروف رہنماؤں کو کچلنے کی آڑ میں، انہوں نے خفیہ طور پر نائجیریا میں نانا اور جاجا جیسے سیاسی رہنماؤں کو معزول کرنے کا موقع پرستانہ کا م کیاکیونکہ ان دونوں نے برطانوی حکومت کی مخالفت کی تھی اور 1800 کی دہائی میں ربڑ اور پام آئل کی تجارت کے لیے غلاموں کی تجارت کو ختم کر دیا تھا۔ . اس نے بالواسطہ حکمرانی کے برطانوی نظام کی بنیاد ڈالی کیونکہ اس نے مخالف رہنماؤں میں خوف پیدا کیا اور برطانوی کٹھ پتلیوں کی حمایت میں راستہ ہموار کیا۔ بالواسطہ حکمرانی کے ذریعے، انہوں نے برطانوی نوآبادیاتی تاج کے وفادار اشرافیہ اور سرداروں کے ذریعے لوگوں پر حکومت کی۔
فرانسیسیوں کے پاس ایک ایسا گورنر جنرل تھا، جسے فرانس میں ایک سلیکٹ کمیٹی نے مقرر کیا، ایک مشاورتی کونسل جو بنیادی طور پر فرانسیسیوں پر مشتمل تھی اوراس نے مقامی گورنروں کو مقرر کیا گیا جو افریقی تھے۔اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ لوگ نوآبادیاتی حکومت پر بھروسہ کریں، فرانسیسیوں نے ان افریقیوں کو شہریت دی جو زبان کی مہارت اور ثقافتی ہم آہنگی میں ایک خاص سطح پر پہنچ چکے تھے۔ ان لوگوں کو اکثر ‘évolués’ کہا جاتا تھا، جس کا مطلب ہے ‘وہ لوگ جنہوں نے ترقی کی ہے’۔ انہیں دوسرے درجے کے فرانسیسی شہریوں کے طور پر دیکھا جاتا تھا، انہیں محدود شہری اور سیاسی حقوق حاصل تھے، اور انہیں اکثر نسل پرستی کا نشانہ بنایا جاتا تھا۔ افریقیوں کو فرانسیسی نوآبادیاتی حکومت کے منتخب کردہ امیدواروں میں سے وقتاً فوقتاً اپنے گورنروں کا انتخاب کرنے کی اجازت دی گئی تھی، اور بعض صورتوں میں ’ایوولوز‘ کو مقرر کرنے کی ، جیسا کہ سینیگال کے معاملے میں، فرانسیسی قومی اسمبلی میں اپنا نمائندہ منتخب کرنے کی اجازت تھی۔ ایک قابل ذکر مثال بلیز ڈائنے( Blaise Diagne )ہے، جنہوں نے 1914-34 تک فرانسیسی قومی اسمبلی میں خدمات انجام دیں۔
اپنی نوآبادیاتی پالیسیوں میں اندرونی اختلافات کے باوجود، برطانوی اور فرانسیسی حکام آپس میں لچکدار تھے اور اکثر ایک دوسرے سے مستعار لیتے تھے۔ انگریزوں نے باضابطہ طور پر اسی طرح کا نظام چلایا۔ وہاں گورنر جنرل، ریزیڈنٹ کمشنرز، عیسائی مشنری، نوآبادیاتی افسران، سربراہان اور نوآبادیاتی ایجنٹ موجود تھے۔سردار اور نوآبادیاتی ایجنٹ زیادہ تر افریقی تھے، جبکہ باقی برطانوی تھے۔ افریقی اپنے ساتھی افریقیوں کو پکڑنے اور انگریزوں کو فروخت کرنے کے لیے غلاموں کی تجارت میں اندراج کے لیے ٹیکس، فیس جمع کرنے کے ذمہ دار تھے۔ انہوں نے نوآبادیاتی انصاف کے ساتھ ساتھ عیسائی مشنریوں کے کام کی شکایات سننے میں بھی مدد کی۔
یہ اس لیے اہم تھا کیونکہ عیسائی مشنریوں نے برطانوی نوآبادیاتی پالیسیوں کے مطابق مقامی لوگوں کو تربیت دینے کے لیے ا؎سکول فراہم کیے تھے۔ گولڈ کوسٹ (جدید گھانا) میں، ویسلین میتھوڈسٹ مشنری نے اس مقصد کے لیے Mfantsipim لڑکوں کا اسکول اور Wesley Girls’ High School قائم کیا، اور Reverend Thomas Thompson، ایک ماہر تعلیم، جس نے ‘نیگرو کے لیے افریقی تجارت’ کے عنوان سے ایک پمفلٹ لکھا۔ غلاموں کو انسانیت کے اصولوں اور 1778 میں نازل شدہ مذہب کے قوانین کے مطابق دکھایا گیا۔اس حکمت عملی کو بروئے کار لا کر، انگریزوں نے ثالثوں کو برقرار رکھنے کی کوشش کی تاکہ وہ نوآبادیاتی انتظامیہ پر اعتماد پیدا کر سکیں، مزاحمت سے بچ سکیں اور انتظامی لاگت کو کم کر سکیں۔
ان حالات میں جن میں انضمام کی فرانسیسی پالیسی کو چیلنجوں کا سامنا کرنا پڑا، فرانسیسیوں نے اسی طرح کے بالواسطہ نظام پر عمل کیا جیسا کہ فرانسیسی سوڈان (موجودہ مالی) کے معاملے میں تھا۔ فرانسیسی سوڈان میں انتہائی اسلامی مرکز والے شمال نے فرانسیسی ثقافت کو مسترد کر دیا، کیونکہ وہ اسے اپنی اقدار کے منافی سمجھتے تھے۔ اس سے نمٹنے کے لیے، فرانسیسیوں نے سرداروں اور اشرافیہ کے ساتھ مل کر فرانسیسی نوآبادیاتی قوانین کے مطابق ان پر بالواسطہ حکومت کی اور نتیجتاً انھیں فرانسیسی طرز عمل اپنانے پر مجبور کیا۔
مختصراً، فرانسیسی پالیسی کو دوسرے درجے کے فرانسیسی شہری پیدا کرنے کے لیے تیار کیا گیا تھا جو فرانسیسی اقدار، ثقافت اور ہدایات پر عمل پیرا ہوں گے، جب کہ برطانوی بالواسطہ حکمرانی کی پالیسی روایتی حکمرانوں کو اجازت دے کر ‘ڈوری پر چلتی کٹھ پتلی’ بنانے کی کوشش کرتی تھی۔ا ن کی اپنی ثقافت کو برقرار رکھتے ہوئے وہ ان کے ذریعے کالونیوں پر حکومت کرتے تھے۔
سماجی اقتصادی اثر و رسوخ
بنیادی ڈھانچے کی ترقی کو نوآبادیاتی پالیسی کے حصے کے طور پرتیار کی گئی حکمت عملی سے لیا گیا تھا۔ مثال کے طور پر کانگو-اوشین ریلوے لائن 1920 کی دہائی میں تعمیر کی گئی تھی تاکہ لکڑی اور معدنیات کو کانگو-برازاویل سے پوائنٹ-نوئر کی بندرگاہ تک پہنچایا جا سکے، جسے اس سے آگے پھرپیرس کو برآمد کیا جائے۔گولڈ کوسٹ میں، انگریزوں نے 1898 میں ایک کارگو ریلوے لائن کی تعمیر شروع کی جو سیکونڈی کی بندرگاہ کو تارکوا (گھانا میں سونے کی کان کنی کی ایک کمیونٹی) سے ملاتی ہے تاکہ برطانیہ کو برآمد کی جانے والی معدنیات سے فائدہ اٹھایا جا سکے۔
تاہم، بنیادی ڈھانچے کی ترقی زبردستی افریقیوں کے ذریعہ کی گئی تھی جنہیں سال میں کچھ دن مفت میں کام کرنا پڑتا تھا۔ فرانسیسیوں نے، خاص طور پر، ‘پریسٹیشن پالیسی’ (prestation policy)متعارف کرائی، جس میں افریقیوں کی 12 دن کی لازمی مفت مزدوری شامل تھی جسے عوامی کام کے طور پر بیان کیا گیا تھا۔ جبری مشقت، بشمول نابالغوں کے لیے، اس قدر پھیل گئی کہ 1930 میں ایک بین الاقوامی لیبر کنونشن کے زریعے اس پر پابندی لگا دی گئی، لیکن استعماری طاقتوں نے اسے صریحاً نظر انداز کر دیا۔ فرانسیسیوں نے افریقیوں کو لازمی طور پر Armee d’Afrique (افریقی فوج) میں شامل کرکے اور انہیں اس قسم کے منصوبوں کے لیے استعمال کرکے اس عمل کو مزید بڑھا دیا۔
دوسری طرف برطانوی ویسٹ افریقن فرنٹیئر فورس اور ویسٹ افریقن فورس کو بڑے پیمانے پر قوم پرست تحریکوں کو دبانے کے لیے استعمال کیا گیا جو برطانوی حکمرانی اور ہٹ ٹیکس یا جھونپڑی ٹیکس جیسے ٹیکسوں کے نفاذ کی مخالفت کرتی تھیں۔ یہ برطانوی کالونیوں کے رہائشیوں پر ان کے گھروں کے سائز یعنی جھونپڑیوں کی بنیاد پر نوآبادیاتی انتظامیہ کو فنڈ دینے کے لیے عائد کیا گیا ٹیکس تھا۔ سیرا لیون میں، اس ٹیکس کے خلاف اختلاف کو دبانے کی کوششیں 1898 کی ہٹ ٹیکس( Hut Tax) جنگ کا باعث بنیں۔
کیا برطانوی اور فرانسیسی معاشی استحصال کے طریقے مختلف تھے؟
اختلافات کے باوجود، اقتصادی پالیسیوں کے درمیان بالکل مماثلتیں تھیں، کیونکہ دونوں اقتصادی میکانزم نے انحصار کے احساس کو برقرار رکھا۔
مختلف کرنسیوں – برطانوی مغربی افریقہ کا پاؤنڈ اور مشرقی افریقہ کا شلنگ، نیز CFA فرانک (Colonies Françaises d’Afrique) – کالونیوں پر مسلط کیا گیا تھا۔ 20 ویں صدی کے آغاز تک، دونوں ممالک کارپوریشنز کے ذریعے کام کر رہے تھے، جیسے کہ فرانسیسی کنٹرول شدہ Compagnie Francaise d’Afrique Occidentale (CFAO) اور برطانوی زیر کنٹرول یونائیٹڈ افریقہ کمپنی (UAC)، جو کہ اینگلو-ڈچ کمپنی یونی لیور ،کی ذیلی کمپنی تھی۔افریقیوں کو مخصوص نقدی فصلیں اگانے کے لیے کوآپریٹیو بنانے پر مجبور کیا گیا جس کی نوآبادیاتی ریاستوں کو ضرورت تھی۔ نوآبادیاتی کارپوریشنوں نے بعد میں ان فصلوں کی قیمت کم از کم مقرر کی، جو بعد میں نوآبادیاتی ریاستوں کو برآمد کی گئیں۔ ثانوی سامان بعد میں نوآبادیاتی کارپوریشنوں کے ذریعہ نوآبادیاتی ریاستوں سے کالونیوں کے لیے زیادہ قیمتوں پر درآمد کیا گیا۔ اس سے دو چیزیں یقینی ہوئیں۔ پہلا، یہ کہ نوآبادیاتی طاقت کے لیے کالونیاں ‘آف شور پلانٹیشنز'(offshore plantations) رہیں، اور دوسرا، یہ کہ نوآبادیاتی طاقت سے ثانوی اشیا کے حصول کے لیے کالونیاں اقتصادی طور پر غریب رہیں۔
فرانسیسی کالونیوں کی آزادی کے بعد، فرانس نے ان پالیسیوں کو معاہدوں کے سلسلے کے ذریعے ایک انتظام کے تحت برقرار رکھنے کی خواہش کی جسے Françafrique کہا جاتا ہے۔ تاہم، اس نے چارلس ڈی گال کے خلاف کئی وجوہات کی بنا پر دشمنی پیدا کی، خاص طور پر ان کی وہ جواز فراہم کرنے میں ناکامی جو افریقیوں کی طرف سے گونجتا تھا۔ اس نے ان کالونیوں کے حقدار ہونے کا احساس پیدا کیا جو آزادی حاصل کرنے کے لیے پرعزم تھیں، جیسا کہ سیکو ٹورے کے تحت گنی کے معاملے میں تھا۔
1958 میں آزاد ہونے اور اپنی کرنسی کو اپنانے کی کوشش نے فرانسیسی حکومت کو ناراض کیا اور ‘آپریشن پرسل'(فرانسیسی حکومت کا 1960 کا گنی کی حکومت کے خلاف آپریشن) کا باعث بنی۔ یہ تین محاذوں پر فرانس کے اثر و رسوخ سے مکمل آزادی کے لیے ووٹنگ کے عمل میں جانے والے گنی کو غیر مستحکم کرنے کے لیے فرانس کی طرف سے صریح تخریب کاری تھی۔ اقتصادی طور پر – گنی کو جعلی نوٹوں کے سیلاب میں ڈبو کر انتہائی افراط زر پیدا کرنے کے لیے، سیاسی طور پر – گنی میں ہتھیاروں کی بڑے پیمانے پر ترسیل کے ذریعے اور اپوزیشن کو نیم فوجی دستوں میں تبدیل کر کے افراتفری پھیلانے ، جس کا انجام بالآخر صدر سیکو ٹورے کا تختہ الٹنے پر ہوا۔ اور آخر میں، سماجی طور پر – گنی میں اہم شہری بنیادی ڈھانچے کو تباہ کرکے، بشمول ٹیلی کمیونیکیشن اور سیوریج سسٹم کے۔
دوسری طرف، کالونیوں کے مسلسل احتجاج کے بعد، جیسے کہ گولڈ کوسٹ کالونی، برطانیہ اور دیگر مغربی ممالک نے آزادی حاصل کرنے کے بعد بڑی حد تک کالونیوں کو اپنے معاملات خود چلانے کے لیے اختیارات دینے کا فیصلہ کیا۔ اس کے ذریعے، افریقی ریاستیں اپنی کرنسیوں کو اپنانے کے ساتھ ساتھ آزاد اقتصادی اور سلامتی کی پالیسیاں بھی تیار کر سکتی تھیں، لیکن برطانیہ نے دولت مشترکہ کے ذریعے اپنی سابق کالونیوں کے ساتھ روابط برقرار رکھے۔ اس کے ذریعے، سابق کالونیاں برطانوی ڈھانچے کو برقرار رکھتی ہیں، جیسے زبان اور مشترکہ قانونی نظام۔ فرانس کے برعکس، برطانیہ نے اپنی فرموں کو بھی اسٹریٹجک پوزیشن میں رکھا، جیسا کہ ڈی لا رو ( De La Rue)، اور سیاسی دھمکییوں کے بجائے، ایک بہتر متبادل کے طور پر، تجارتی معاہدے کے ذریعے اپنی سابقہ کالونیوں کے معاملات میں مداخلت جاری رکھی۔ ڈی لارو کے زمے کرنسی کی پرنٹنگ کا کام تھا۔
بلاشبہ، دونوں کے اختلافات کے باوجود، انضمام کی فرانسیسی پالیسی اور برطانوی بالواسطہ حکمرانی نے انحصار کے احساس کو برقرار رکھا جس کا مقصد افریقی کالونیوں کو غریب کرنا تھا۔ اس بربریت کے واضح اثرات آج بھی افریقہ میں گہرائی سے محسوس کیے جا رہے ہیں۔
شفقنا اردو
جمعتہ المبارک، 13 ستمبر 2024
نوٹ: شفقنا کا اس تحریر کے مندرجات سے متفق ہونا ضروری نہیں
